（1）开发 NDK 库有人进行尝试：NativeAOT-AndroidHelloJniLib (https://github.com/josephmoresena/NativeAOT-AndroidHelloJniLib) 通过修改 .Net Runtime 来生成 Android 下的 NDK Native 库。希望后续官方能直接支持。.
（2）Remobjects Elements (https://www.remobjects.com/elements/) 收费工具。可以采用 C# 语言开发 NDK Native 库，限制是不能自由使用 Core CLR，而是使用 Remobjects 的平台相关库 island 和跨平台库 RTL，RTL 库和 Core CLR 的相关类型接口相似。
Remobjects Elements 也可以用 C# 开发 wasm 模块，试用了下，满小巧的，gzip 下可以做到低于 1M，性能测试大约是 .net 6 的1/4-1/5。同上面一样，库这块会受到限制。
Remobjects Elements 的思路蛮有意思的，可以用 C#[或 Oxygene(Object Pascal), Swift, Java, Go or Mercury (VB)] 来写各种库或应用程序。Swift 语言的免费，其他的收费。可以用这些语言写native 程序、 .net 程序、 jvm 程序 ……
----
补充一下，这是个很值得探讨的问题，我一直在尝试用 csharp 代替 cpp。很多地方可以直接替代掉，但也遇到了一些问题：
（1）写底层算法或库的话，而调用者各种语言都有，csharp的，vb的，java 的，delphi 的都碰到过。那时的工作流程是，csharp 写算法，验证之后，再根据对方需求，改成 cpp。有 AOT 之后，这种情况可以避免掉。
（2）移动开发：安卓开发底层的库，参考资料太少。比如，开发个 sdk，给 java 调用，xamarin 资料太少，解决方案也不通用。
AOT 工具链完善后，对我来说，可以解决很多问题：
（1）写底层库：可以完全放心大胆的用 csharp 写底层库了，jit 模式下快速开发，aot 模式发布。csharp 的生产力比 cpp 高太多，构建系统也比 cmake 好使的多。我现在正在尝试优化 csharp 脚本开发 aot dll 的开发流程，目前还没完全完成，但也挺舒服的，以一个最简单的例子来说明，
lib.csx:
using System.Runtime.InteropServices;
[UnmanagedCallersOnly(EntryPoint = "add")]
public static int Add(int a, int b)
{
return a + b;
}
[DllImport("pack/out/lib.dll")]
private static extern int add(int a, int b);
int result = add(2,4);
Console.WriteLine(result);
一行命令就编译成 dll 了，win10下是964 k。
nscript pack --aot --lib lib.csx
再用下面指令调用脚本：
nscript .\lib.csx
输出：
6
这种开发模式可比写 cpp 舒服太多了。目前 aot 工具链还不够完善，但是开发起来难度不大，就是工作量的问题。比如，根据代码，直接生成各个语言的调用封装，生成文档 ......
这样一来，就可以用 csharp 快速开发出底层库，生成动态链接库、静态链接库给桌面用，给服务器用，给移动设备用。底层库一般不牵扯到ui，其通用性极强。做 android 的 ndk 开发太折腾，cpp 开发，jni 调用，调试麻烦得很。
这也可以解决 csharp 这块防止反编译的问题，发布时也可以 UI 层用 jit 跑，底层用 aot 跑来保护代码。
（2）开发小工具
我造过一个轮子，把 avalonia 的控件库的核心给拆出来，用 direct2d 来绘制，弄了一些基本的控件，写简单的桌面程序，aot 之后尺寸可以控制在 4M，如果写一些小工具还是可以的。
再比如说，如果想发布一些 server 端小工具，以 http 方式提供服务，jit 模式下，用 asp.net 来做，单个文件发布压缩之后可以做到20-30M， 用 EmbedIO 来写的话，单个文件发布，win下11M，linux 下 13M。EmbedIO用了反射，aot 我没配好，没跑出来，根据经验的话，aot 应该可以做到 2-4 M。不过，11M 也够用了，来看看用脚本写的代码：
#r "nuget: EmbedIO, 3.4.3"
using EmbedIO;
using EmbedIO.WebApi;
using EmbedIO.Actions;
using EmbedIO.Files;
WebServer CreateWebServer(string url)
{
var server = new WebServer(o => o
.WithUrlPrefix(url)
.WithMode(HttpListenerMode.EmbedIO))
.WithLocalSessionManager()
.WithStaticFolder("/static/", "./webroot", true, m => m.WithContentCaching(true)) // Add static files after other modules to avoid conflicts
.WithModule(new ActionModule("/api", HttpVerbs.Get, HandleApi))
.WithModule(new ActionModule("/", HttpVerbs.Any, ctx => ctx.SendDataAsync(new { Message = "Hello!" })))
;
return server;
}
Task HandleApi(IHttpContext ctx)
{
return ctx.SendDataAsync("api");
}
//@main
var url = "http://*:5000/";
var server = CreateWebServer(url);
server.RunAsync();
Console.ReadKey();
所以，工具链完善后，用 csharp 写东西很爽的：
（1）写完之后，AOT一下，给各个语言用 <--> 对标 cpp；
（2）写完之后，打包个几M 的小东西，扔服务器跑 <--> 是不是很像 golang?
（3）不建项目，像我上面那样用脚本写 <--> python；
（4）正常使用 <--> java；
（5）上 blazor <--> js。
除此之外，还有很新东西可以玩的 ......
----
一些场景替代不了：
（1）带 gc 的 .net aot，最小尺寸差不多1M，对于有的场景这个尺寸过大。比如说，对于插件系统，每个插件1M，100个就100M，过大，并且全部加载的话，有100个gc在跑，浪费。不知有没技术让100个插件共享一个 gc。虽然可以不开gc，但这样，就只是个大号的C了。
（2）对实时性要求高的场景，因为有gc存在会受到限制。
其他场景可以当有 gc 的 cpp 用，应该可以达到 cpp 80%+的性能。
其实现在jit，aot以及源生cpp性能都差不了太多，我做过密集计算的测试，细节忘记了，只记得是个 float 密集计算，java 的性能大于csharp和cpp。后来分析，jvm 做了向量化并行处理，csharp和cpp没有做。改csharp代码手动用simd，最后性能略高于Java。
aot的除了启动快，还有其他好处：（1）代码很难反编译；（2）尺寸小。
假设你要写个东西，给java调用或python调用，用 jit 的话，得几十M，aot 的话，可以做到 1M。这样的话，很多用cpp写的sdk，可以用csharp来写，aot编译成动态链接库，提供给上层用。
而不开gc的话，你可以就当他是个C语言的方言。
Windows以lib后缀名,Linux以a后缀 名)和动态库(Windows以dll为后缀名,Linux以so后缀名。本文顺序先从生成Native程序.然后是动态库,最后是静态库。
