上一篇中，我们知道List<T>的是基于数组实现的可变长度的列表。
很多小伙伴发现，List<T>即有Count属性又有Count()方法，并且有人做过性能测试，Count属性比Count()方法更快，因此得出结论，Count属性是直接返回一个计算好的值，Count()方法需要遍历列表计算长度。
事实是怎样的？像微软这样全球顶级的开发团队，是否会在基础类库中提供两个一样的功能，我们来探究一下。.
Count属性是List<T>提供的只读属性，直接返回私有变量_size记录的元素数量。
Count()方法是System.Linq.Enumerable中提供的扩展方法，List<T>实现接口IList<T>，间接实现接口ICollection<T>，由源码可知，通过List<T>对象调用Count()方法，返回的是List<T>对象的Count属性，二者并没有区别。
微软设计原则，参数设计原则中有一条：
请使用提供成员所需功能的最低派生参数类型。
例如，假设你想要设计这样一种方法，它可枚举集合并将每个项目输出到控制台。 此类方法应将 IEnumerable 用作参数，而不是使用 ArrayList 或 IList 等内容。
微软文档：https://learn.microsoft.com/zh-cn/dotnet/standard/design-guidelines/parameter-design
微软设计原则建议，在满足所需功能的情况下，应使用IEnumerable，而不是使用ArrayList或IList，这也叫说明了Count()方法存在的意义，因为在IEnumerable中没有Count属性，只能通过Count()方法间接获取元素数量。
这里体现了面向对象开发原则（SOLID），使用最低派生类型，职责单一，其子类型（实现类）易于替换，代码可扩展性更好，符合开放封闭原则。
如何看待Count()方法比Count属性慢？
客观的看待性能问题，应当从相对性能和绝对性能两方面进行交叉对比，从而得出一个中肯的结论。
Count()方法比Count属性，大概慢10ns（不同设备环境会有差异），也就是百万分之十毫秒，一亿分之一秒，绝对性能差异微乎其微，而大部分性能测试为了体现两者的性能差异，循环上百万次，再对两者进行对比，通过相对性能展示性能差异，殊不知，Count属性本身耗时极低，相对性能差异被夸大。
这一点一定要认识清楚，同样的有文章分析在List<T>集合中Exists()比Any()性能好，也是相同的原理，切不可被片面的言论左右。
软件开发过程就是一个决策取舍的过程，你是希望获得更高的性能，还是更好的扩展性，相信每个小伙伴心中都有自己的答案。
